RTE (Réseau de Transport et d’Électricité) a lancé le 12 février, une concertation publique concernant l’implantation d’une ligne aérienne Très Haute Tension de 400.000 volts qui pourrait traverser la Camargue, la Crau, les Alpilles ou la Terre d'Argence.
- longue de 65 km, elle relierait Jonquières Saint-Vincent (30) à Fos-sur-Mer (13)
- en aérien
- plus de 180 pylônes de 50 à 60m de haut (l'équivalent d'un immeuble de 15 à 20 étages)
- elle traverserait la réserve de biosphère de Camargue, 2 sites zones humides d'importance internationale, 21 sites Natura 2000, 2 parcs naturels régionaux (Camargue et Alpilles), 3 réserves nationales (Crau, Vigueirat et Camargue), 4 réserves régionales (Ilon, Poitevine, Pourra, Tour du Valat).
Même si nous sommes favorables à la décarbonation du site industrialo-portuaire de Fos-sur-Mer, nous refusons, qu'une fois de plus, la Camargue, la Crau, les Alpilles ou la Terre d'Argence et leurs habitants soient sacrifiés. Ces territoires sont exceptionnels, il faut les protéger !
2 hypothèses de fuseaux sont retenues : l'ouest et l'est avec des variantes transversales (T1, T2 et T3). Cela fait donc 8 tracés possibles au final.
Les 8 variantes de fuseaux possibles
Les 8 variantes de fuseaux possibles (photos non officielles)
Nous refusons ce projet en l'état et ses conséquences désastreuses. Nos territoires possèdent un extraordinaire patrimoine naturel, culturel et urbain façonné par un long passé géologique, historique et humain. Nous refusons qu'ils soient détruits de manière définitive et irrémédiable.
CE QUI RISQUE D'ÊTRE DETRUIT
→ Destruction d'espaces naturels
Notre territoire recèle des milieux particulièrement riches et abritant une faune et une flore diversifiées et d’importance internationale.
En l’état actuelle l’aire d’étude impacterait :
- 1 réserve de Biosphère (Camargue)
- 2 sites Ramsar (Zone humide d’importance internationale) (Camargue et Petite Camargue)
- 21 sites Natura 2000
- 75 zones naturelles d’intérêt faunistique et floristique
- 9 zones importantes pour la conservation des oiseaux
- 2 parcs naturels régionaux (Camargue et Alpilles)
- 3 réserves nationales (Coussouls de Crau, Marais du Vigueirat et Camargue)
- 4 réserves régionales (L’Ilon, Poitevine-Regarde-Venir, Pourra-Ranquet et Tour du Valat)
- 10 espaces naturels sensibles
Collisions entre des oiseaux et des lignes électriques
© Raptor Protection of Slovakia
→ Disparition de terres agricoles
De nombreux pylônes seront implantés au cœur de plusieurs zones agricoles. Dans un contexte de tension globale, nos terres agricoles, garantes de notre autonomie alimentaire, sont parmi nos biens les plus précieux. De manière générale, 70 à 80% des pylônes électriques implantés en France le sont sur des zones agricoles.
Ajoutons à cela une "injustice financière" inacceptable : une commune pourrait toucher jusqu'à 7.000 € par an et par pylône alors que l'exploitant agricole devra supporter seul les préjudices financiers d'un tel projet.
→ Une atteinte aux sites patrimoniaux
347 monuments historiques se trouvent dans l'aire d'étude, 6 sites patrimoniaux remarquables, 12 sites classés et 17 inscrits (dont 95 sur Arles et 20 sur Fontvieille). La Ville d’Arles bénéficie d’une double inscription sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO, pour le bien culturel « Arles, monuments romains et romans » et pour le bien culturel en série «Chemins de Saint-Jacques de Compostelle en France ».
→ Des paysages et des cadres de vie à protéger
La Camargue, la Crau, les massifs des Alpilles et de la Montagnette, la Terre d'Argence sont des espaces de vie partagés par tous, nos enfants, nos familles, nos visiteurs qui aiment venir visiter et se réfugier dans ces havres de paix. Cette opération dans sa configuration actuelle viendrait à anéantir irrémédiablement ces lieux et ces paysages tant la visibilité de cette superstructure sera maximale.
CE QUE NOUS RISQUONS D'AVOIR
→ Des craintes sur la santé des habitants
Le Centre international de recherche contre le cancer (Circ), l'agence spécialisée de l'OMS pour la recherche sur le cancer, a classé en 2002 les champs magnétiques d'extrêmement basses fréquences (ceux émis par les installations électriques et les dispositifs de transport de l'électricité) comme cancérogènes "possibles" pour l'homme.
L’Agence de sécurité sanitaire (Anses) a émis plusieurs mises en garde sur les champs magnétiques à basses fréquences, générés notamment pas les lignes à haute tension. Selon l’agence sanitaire, ils représentent un risque "possible" de leucémie chez les enfants vivant à proximité.
Découvrez le cas Sainte-Pazanne : Cancers pédiatriques : les lignes à hautes tensions en question
→
Une atteinte grave aux activités de tourisme
Les territoires impactés par l'aire d'étude présentent des paysages très contrastés dont certains sont emblématiques. Ils constituent des supports à part entière d'une activité touristique omniprésente. Un passage à proximité de ces lieux pourraient réduire l'activité voire condamner certains établissements touristiques qui sont sources d’emplois et porteurs d’image.
→ Une solution démesurée pour quelques intérêts privés
Moins de 10 entreprises sont aujourd'hui concernées par la question de la décarbonation de leurs activités. Et face à elles, c'est une population de plus de 100.000 personnes qui en subira les conséquences.
Des solutions alternatives existent. Nous demandons à RTE de les analyser de manière objective, honnête et contradictoire :
- Demander aux industriels les plus pollueurs de se mettre aux normes et de réduire leur rejet de CO2 qui impactent la vie de tous les habitant(es) vivant à proximité.
- Enfouir la ligne sous les infrastructures routières existantes, ce qui permettrait de limiter au maximum l'impact de la ligne sur les paysages et la biodiversité. C’est une technique au point.
- Faire passer la ligne dans le Rhône, puis dans la Méditerranée jusqu'à Fos.
- Remplacer la ligne à 2 circuits 400.000 volts Tavel/Realtor/Ponteau/Feuillane par une ligne à 4 circuits
- Questionner les besoins des industriels sur un mix énergétique varié : électricité/hydrogène/énergies renouvelables.
EXEMPLES DE QUESTIONS À POSER À RTE
-
Caractéristiques du projet
- Pourquoi n'avons nous pas été informé officiellement de ce projet par RTE ?
- Pourquoi ne pas enfouir la ligne THT dans le sol ?
- Pourquoi choisir une autre façon de faire que les éoliennes off shore avec les câbles souterrains ?
- Pourquoi ne pas la faire passer dans le Rhône ?
- Pourquoi ne pas déplacer les usines non encore construites demandeuses d'électricité près des centrales nucléaires ?
- Quelle sera la consommation totale d'eau des futures usines qui produiront l'hydrogène ?
- Ou cette eau sera t-elle prise ?
- Comment seront produit les 4 à 5 GW d'électricité supplémentaire pour alimenter les usines de Fos ?
- D'où viendra cette électricité ?
- Combien de contrats définitifs avez-vous signé avec les entreprises de Fos ?
- Qu'est ce qui nous garantit qu'elles resteront bien sur place une fois la ligne THT tirée ?
- Quelle sera la distance entre la ligne THT et une maison ?
- Peut-on avoir confiance en vos études et présentation du projet ? Qui les finance ?
- Pourquoi ne pas faire la nouvelle ligne à côté de celles existantes ?
- Existe-t-il un rapport d'étude sur les solutions existantes et en développement pour la décarbonation des industries de Fos ? Comment RTE en est-il venu à ne considérer qu'une seule option ?
- Cette ligne n'est t'elle pas un moyen pour RTE de plus de faire du profit sur le dos des humains et de la nature ?
-
Santé
- Quel est le risque sur la santé des lignes à Très Haute Tension de 400.000 volts ?
- Quelles sont les études sur lesquelles vous vous appuyez pour rassurer la population sur ce point ?
- Que répondez-vous face aux risques sérieux de leucémie, de cluster de cancers pédiatriques à Sainte Pazanne ?
- Quelles sont les conséquences sur les personnes qui possèdent un peace maker ?
- Quels sont les risques de pollution chimique de la nappe phéatique de Crau avec le scellement chimique des pylônes ?
- Quels sont les ressentis des champs électro magnétiques par les animaux ?
- Qu'en est il du bruit généré par la ligne THT ?
- Peut-on penser que l’enfouissement de la ligne diminuerait les risques sanitaires, les champs électriques étant atténués ?
- Doit on prendre des précautions particulières si on habite à proximité de la ligne THT ?
-
Environnement
- Quels sont les impacts des lignes THT sur les corridors écologiques ?
- Quel est le risque de mortalité des oiseaux dû aux chocs avec la ligne THT ?
- Pourquoi n'existe t-il pas d'étude d'impact environnementale ?
- Quels sont les résultats des analyse menées au niveau des effets directs et indirects, temporaires et permanents du projet sur l’environnement et en particulier sur la faune et la flore, le sol, l’eau, les milieux naturels et les équilibres biologiques ?
- Comment prenez vous en compte les coûts de restauration des écosystèmes abimés ?
- Pouvez vous préciser les couts de restauration des dommages sur les espèces protegees (avifaune, batraciens, insectes...), des habitats détruits ?
- Quelles solutions pour reloger et/ou reconstruire les espaces de vie des espèces protégées ?
- Que répondez vous au principe de l’article 5 de la charte de l’environnement de mars 2005 (Principe de "précaution") ?
- Combien de m3 de béton faudra-t-il déverser dans le sol pour sceller ces pylônes ?
- Quel est l’impact environnemental en cas d’enfouissement de la ligne ?
- La transition énergétique, telle qu'elle est mise en oeuvre au niveau national et territorial depuis une bonne décennie, impacte la biodiversité (espèces comme l'Aigle de Bonelli et habitats communautaires comme les garrigues, par exemple). En ce début d'année 2024, l'EU, dont la France, a voté une loi sur la restauration écologique dont les objectifs sont élevés et visent à retrouver un fonctionnement des écosystèmes qui puissent a minima conduire à des solutions fondées sur la nature pour notre futur. La loi sur la restauration n'est pas un droit à détruire accompagné d'un devoir à restaurer. il s'agit de reconquérir ce qui a été perdu. Si RTE détruit encore, son action va à l'encontre d'un des objectifs européens majeurs de notre siècle. Comment RTE envisage de répondre à cet enjeu énorme en détruisant des espaces naturels et agricoles fonctionnels ?
- Pourquoi est-il possible de reconquérir 80 ha d'habitat urbain parisien en vue de libérer de l'espace constructible pour le bon déroulement des JO, via l'enfouissement de 15km de ligne THT et de détruire ou au mieux dégrader 780ha (12m de large sur 65km) le long de la ligne THT sans présenter de solutions alternative ? RTE considère-t-il les enjeux environnementaux en deçà du tourisme olympique ?
-
Agriculture
- A quelle hauteur les agriculteurs impactés seront-ils indemnisés ?
- Quelles sont les impacts des pylônes sur les sols ?
- Un agriculteur risque-til de perdre son appellation AOP Foin de Crau s'il a un pylône sur sa parcelle ?
- Est ce que des servitudes de passage seront créées pour accéder aux lignes
- La présence de la ligne THT peut elle avoir un impact sur la quantité et la qualité des productions et végétales
- La ligne THT peut-elle avoir un impact sur l'utilisation d'instruments présents dans les exploitations (GPS, drones, tracteurs, robots de traites, abreuvoirs, instruments mécaniques ou électroniques, etc.) ?
- Pour rendre quelques usines de Fos -sur-mer plus "propre", est-il nécessaire de détruire des exploitations agricoles déjà menacer par l'urbanisation croissante ?
-
Paysage
- Comment peut-on compenser réellement une atteinte au paysage ?
- Comment pouvez-vous indemniser les professionnels du tourisme qui vont souffrir des impacts sur le paysage ?
- Quelle est la valeur d’une indémnité quand on perd l’essentiel : la qualité de vie ?
Quinze jours après la fin de la concertation préalable, un commissaire enquêteur rédigera la synthèse des observations et des propositions du public qu’il transmettra au préfet coordonnateur. Elle sera rendue publique sur le site du projet et les sites internet des préfectures des Bouches-du-Rhône et du Gard. Dans un délai des 15 jours à compter de la transmission de cette synthèse, RTE indiquera sur le site du projet les mesures qu’il juge nécessaire pour répondre aux enseignements tirés de la concertation.
Ils/elles témoignent et s'engagent contre la ligne THT 400.000 volts
Photos : Collectif des Riverains d'Arles et de la Plaine de la Crau
Le collectif THT (Tous les Habitants du Territoire) : 19 associations qui disent "Non à la ligne THT 400.000 volts dans les Bouches-du-Rhône ou le Gard".
Alternatiba Martigues • Arles Camargue Environnement Nature • Agir pour la Crau • Centre Ornithologique du Gard • CIV de Mas-Thibert • Collectif Cistude • Collectif des Riverains de Pont de Crau • Collectif de Riverains Arles Plaine de la Crau 13 • Cosmogol • Deducima • Extinction Rébellion Arles • France Nature Environnement Bouches-du-Rhône • L'Etang Nouveau • Les Flamants Roses du Trébon • Ligue de Défense des Alpilles • Mas Baudran • Nature Citoyenneté Crau Camargue Alpilles • Observatoire des Projets Ecocides en Provence • Vigueirat Nature
